Sobresale hoy un reclamo de acreedores europeos a favor de la Argentina, aunque Ámbito interpreta lo contrario. Apuntan también otra suba en los bonos y una caída del riesgo-país.
Los bonistas europeos se suman hoy a la extensa serie informativa de los “fondos buitre” y su pelea judicial con el Gobierno argentino por la deuda en “default”. Aunque la agenda económica conserva signos de alta dispersión temática, los diarios financieros todavía consignan el tema en sus primeras planas. En esta ocasión, sobresale la “cruzada” de los tenedores de bonos e inversores europeos contra los holdouts y a favor de la Argentina, aunque Ámbito resalta lo inverso. Al mismo tiempo, el diario fundado por Ramos celebra en el techo de su portada el “Efecto Griesa, a la inversa”. Clarín es el único que no menciona el asunto.
A propósito, en la página 3, Ámbito Financiero distingue que “Sigue la recuperación del riesgo-país: ya bajó el 20%”. De este modo, también hace un repaso por las subas de los títulos argentinos con legislación de Nueva York, como el Discount o el Global 2017. Al tope de la página, el diario económico anuncia que “Piden sumarse a demanda de buitres bonistas europeos”. A diferencia de sus colegas, el diario fundado por Julio Ramos entiende que los tenedores de títulos argentinos “en euros defaulteados pidió ayer a la Justica norteamericana unirse a la apelación en contra de la Argentina en los tribunales de Nueva York”.
A contramano de su colega, El Cronista publica en la página 3 que “Bonistas europeos también se suman a la cruzada contra los fondos buitre”. Así, Esteban Rafele explica que dichos tenedores “sostuvieron que el fallo de Griesa amenaza pagos en euros bajo legislación europea”; y ahora exigen “ser aceptados como parte” en el juicio que se lleva contra la Argentina. Destaca, además, que su posición es “similar a la de fondos de inversión de Estados Unidos y a la del Bank of New York”. En la tapa del suplemento Finanzas & Mercados del diario salmón, Leandro Gabin pone la lupa en la próxima reunión de EMTA, una asociación que nuclea a “los más grandes bandos de inversión de EE.UU. e inversores institucionales”, quienes harán “catarsis sobre la disputa legal” entre la Argentina y los holdouts.
En dos columnas, Martín Kanenguiser señala en La Nación el “Fuerte planteo de inversores europeos a la justicia de EE.UU.”. Explica entonces que los acreedores de la Argentina le “exigieron ayer la justicia de Estados Unidos que no meta mano en los fondos que deben cobrar y denunciaron que (el fallo de Griesa) se excedió ampliamente en su jurisdicción”.
Según Página/12, “Los fondos buitre están muy solos”, porque “inversores europeos solicitaron a la Corte de Apelaciones ser parte de la disputa para respaldar la estrategia judicial argentina”. Anota luego que “Subieron los bonos”, y realza un artículo en el diario británico The Guardian, el cual explica el “castigo” a la Argentina por ser “Un exitoso mal ejemplo”.
Clarín amplía sus críticas contra la ANSeS
Clarín sigue muy de cerca el capítulo de los juicios de jubilados a la ANSeS. El martes, el diario del holding jerarquizaba en su portada el “freno” a las causas por la apelación del ente previsional. El miércoles, celebraba el fallo de la Corte que “destraba” las sentencias. A propósito, hoy carga sus tintas nuevamente contra el organismo que conduce Diego Bossio, porque “ignora” la orden del tribunal supremo y seguirá apelando más juicios.
En el inicio de la sección “El País”, Clarín publica el artículo sin firma “La ANSeS ignora a la Corte y apela más juicios de jubilados”. En el mismo, el diario del holding cuestiona al Gobierno porque, “en lugar de responder a los fundamentos de esa decisión judicial, volvió al recurso repetido de echarle la culpa a Clarín”. Así, apunta sus dardos contra Bossio y el vicepresidente Amado Boudou. Ismael Bermúdez, luego, alerta que “Así destruyen el sistema estatal” y aclara que “Pese al acuerdo ante la OEA, las apelaciones se duplicaron”.
En Página/12, David Cufré apuntala las respuestas de Bossio y Boudou al fallo de la Corte y sus defensas a la “gestión pública” de la ANSeS, en comparación con la aplicada por las AFJP, hace cuatro años. La Nación y El Cronista, en pocas líneas, coinciden en señalar que Bossio “minimizó” la sentencia judicial. Ámbito, en tanto, afirma que la ANSeS cuestionó el fallo de la Corte y fustigó a “‘estudios jurídicos se enriquecen a costa de los jubilados”; pero “dijo que ‘cumplirá’ con las sentencias”.
Impone el Gobierno una denuncia en OMC contra EE.UU. y la UE
A través del canciller Héctor Timerman, el Gobierno nacional pone un pie en la cartelera porteña tras denunciar a EE.UU. y la Unión Europea (EU) ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) por las “trabas” o el “freno” al ingreso de productos argentinos como carne, limones y biodiésel. Así, la acusación oficial ante dicho organismo multilateral cosecha hoy breves espacios en las todas las tapas porteñas, excepto en la de Clarín.
En la sección “Comercio exterior”, Ámbito Financiero realza las explicaciones del canciller Timerman, quien presentó “dos demandas” ante la OMC: contra EE.UU. por “impedir el ingreso desde la Argentina de carnes y limones” y para que reconozca a la Patagonia como “‘zona libre de aftosa’”; y contra la UE -en particular España- por las “restricciones a las importaciones de biodiésel”.
En El Cronista, Natalia Donato cuenta que, “recientemente, México había realizado una presentación en el mismo sentido pero contra la Argentina, y los expertos (…) descontaban que la UE, EE.UU y Japón (…) avanzarían en la misma línea. Pero la Argentina les ganó de mano”.
En sintonía, Natalia Muscatelli señala en Clarín que la denuncia argentina es “una contrapartida a las denuncias que EE.UU: y la Unión Europea, entre otros países, hicieron contra la Argentina por los controles a las importaciones aplicados por la secretaría de Guillermo Moreno”.
Al tope de la sección “Economía”, La Nación advierte sobre la “embestida comercial” del Gobierno, luego de “intentar resolver bilateralmente medidas proteccionistas impuestas por Estados Unidos y la UE, violatorias de las normas de la OMC y que llevan más de una década en aplicación”. Así, Florencia Donovan apunta que, según “especialistas” en comercio exterior, la demanda de Argentina es “por demás provocadora”.
Bajo el título “Proteccionismo de las potencias”, Página/12 apuntala la denuncia realizada por Timerman, pero aclara que el “gobierno nacional es también objeto de críticas por su política comercial”.
