Argumentan que la reacción oficial se debe a los rumores que indicaban un inminente fallo del fuero Civil y Comercial a favor del Grupo Clarín. Siguen especulando con el futuro desenlace.
Al unísono, todos los matutinos porteños se concentran en el nuevo accionar del Gobierno nacional con respecto a la causa vinculada a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA). En particular, Clarín y La Nación acentúan en sus títulos insignias el “ataque” oficial contra la Justicia.
En líneas generales, explican que en medio de las versiones que marcaban un posible fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal a favor del Grupo Clarín en lo que se refiere a la extensión de la medida cautelar, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) recusó a todos los camaristas del fuero y la Jefatura de Gabinete solicitó que se revoque la decisión de la Cámara, que “rechaza las objeciones a los jueces”.
Al mismo tiempo, todos los matutinos agregan que el ministro de Justicia, Julio Alak, afirmó que una sentencia favorable al multimedios implicaría un “alzamiento contra una ley de la Nación” y les advirtió a los jueces de la Cámara que con esa probable situación iban a genera un “conflicto de poderes”.
Además, los dos matutinos más vendidos del país son los que más se alarman por las definiciones del diputado oficialista Carlos Kunkel, quien “acusó” a la Corte Suprema por “intentar gestar un golpe institucional para romper la continuidad de la democracia en la Argentina”.
Sorprende Clarín por dos factores: primero, porque convierte el “avance del Gobierno sobre la Justicia” –por la Ley de Medios– en su “Tema del día”, que se desarrolla entre las páginas 3 y 9; y segundo, porque no se observa ninguna firma periodística en los siete artículos que se distinguen en la mencionada sección. En la nota central, el matutino cree que el Gobierno nacional impulsó una “maniobra” que “obstruye” el fuero y que la medida “no tiene precedentes en los 29 años de democracia recuperada”. Sin embargo, es el único matutino que no detalla que hubo dos presentaciones por parte de la AFSCA y de la Jefatura de Gabinete.
En particular, el matutino insignia del holding comandado por Héctor Magnetto carga contra el ministro Alak por la advertencia de “‘alzamiento’”. Incluso, transcribe el comunicado que emitió el holding ayer, donde enumera en nueve puntos las “mentiras y falsedades” del funcionario.
Desde La Nación, Paz Rodríguez Niell considera que tras la “presión oficial” en la Cámara, se “alejaría la posibilidad de una ampliación de la medida cautelar antes del fin de semana”, excepto que los camaristas “rechacen in limine” la presentación de la AFSCA –aunque apunta que es algo que ayer “estimaban poco probable”–.
El diario centenario agrega dos condimentos que no figuran en Clarín. Para Mariano Obarrio, la presidenta Cristina Fernández “ordenó ‘jugarse ahora a todo o nada’” porque “sospechó” que la Cámara preparaba un fallo favorable al holding. Aventura que “según un operador encumbrado del Gobierno”, todo terminará en la Corte porque el fuero rechazará las recusaciones y, acto inmediato, extenderá la cautelar. Adrián Ventura, en cambio, sostiene: “En la Corte causó malestar el tono de la denuncia kirchnerista”. Por lo tanto, prevé que pese a las “críticas” de Kunkel, el tribunal “busca el equilibrio”.
Por otro lado, Clarín, La Nación y El Cronista subrayan que todos los sectores de “la oposición” rechazaron la recusación del Gobierno en el fuero. Aclaran que pidieron el juicio política para Alak.
Desde Página/12, Irina Hauser diagnostica que “a esta altura”, la discusión en torno a la Ley de Medios “se ha convertido en una guerra de recursos judiciales en las que ya no se entiende qué fue primero”. Al fijar la mirada sobre el juez Horacio Alfonso, deduce que es “casi imposible” que alcancen los tiempos para resolver la causa de fondo, pese a los “rumores” que indican que ya tendría el fallo escrito. En un pequeño recuadro, el diario apunta la respuesta del Grupo Clarín al ministro Alak.
En Ámbito creen que este nuevo gesto de la Casa Rosada abre dos caminos judiciales: la intervención del fuero Contencioso Administrativo –“que sería recién la semana próxima”– o que la Cámara Civil y Comercial “rechace in limine” la presentación de la AFSCA. Además, subraya que los camaristas tienen una variable a favor: las recusaciones “no exhiben nuevos elementos contra los jueces”. En El Cronista registran que la Rosada desplegó “toda su artillería” para “evitar un revés”.
Cablevisión: estudian el pedido de Fintech
La Cámara Civil y Comercial Federal se roba el máximo protagonismo de los medios porteños más vendidos. Sin embargo, Página/12 y Ámbito acentúan con mayor énfasis la solicitud del grupo Fintech Advisory, que tiene un 40% de Cablevisión, para adecuarse a la Ley de Medios. Clarín, La Nación y El Cronista lo siguen, pero en espacios menores.
Al entrar en detalles, se aferran a las palabras del titular de la AFSCA, Martín Sabbatella, quien admitió que Fintech –propiedad del mexicano David Martínez (ver aparte)– presentó una “consulta de propuesta de adecuación” y le sugirió a Grupo Clarín que venda el 60% de sus acciones, además de “otras operaciones” para “salvar incompatibilidades como la del cupo de 35 por ciento del mercado a nivel nacional y la del máximo de 24 licencias”.
Sebastián Abrevaya, en Página/12 sostiene que el holding “dejó en evidencia las diferencias con su socio” al emitir un comunicado donde aclara que Fintech “es totalmente ajeno” a una decisión de adecuación. Ámbito se complementa a Página y afirma: “complica al monopolio” la presentación del fondo de Martínez.
Clarín desplaza la noticia a la página 8, justo arriba del comunicado donde “desmiente” al ministro de Justicia, Julio Alak. En el pequeño artículo distingue que la noticia se dio a conocer en una conferencia de prensa de “clima enrarecido, caldeado”, en donde no fueron invitados los periodistas de los dos matutinos más vendidos. Desde La Nación, José Crettaz asegura que Sabbatella “omitió aclarar que Fintech tiene importantes inversiones en empresas de servicios públicos”; y Mariano Obarrio vincula a Martínez con el ministro de Planificación, Julio De Vido, en medio del intento oficial para “aislar” al holding.
Finalmente, en un escueto artículo, El Cronista edita que hace “pocos días” advirtió que el “divorcio societario se veía venir” luego de que el titular de Fintech, en una entrevista con el diario salmón, admitiera: “‘la ley es la ley’”.
Los efectos de la “guerra” sobre Clarín
Graciela Mochkofsky, editora de la revista digital el puercospín, opinó en ese medio sobre las consecuencias que tuvo para el Grupo Clarín la “ruptura de una amistad” con el Gobierno nacional. Según la periodista, el holding está “empecinado” en librar la “guerra” hasta el final aunque signifique “perderla del todo”. En esa línea, Mochkofsky indicó que, hasta la pelea, los accionistas y ejecutivos de Clarín estaban acostumbrados a jugar el “rol de poderoso” y viraron hacia otro en el que “no tenían práctica alguna”: el “victimismo”. La ex periodista de Página/12 y La Nación estimó que Clarín pagó el cambio con la pérdida de poder político y “negocios multimillonarios” desde 2009. Mochkofsky concluyó que el modelo de relación con el poder que le dio al holding su posición dominante en los últimos treinta años “ha muerto”. Vale recordar que la periodista fue entrevistada sobre el tema esta semana por el periódico brasileño Folha de San Pablo (ver Actualidad).
Fintech: entre el 7D y el canje de deuda
La inminencia del 7D colocó en escena a Fintech, empresa propietaria del 40% de Cablevisión por el pedido de adecuación que le presentó a la AFSCA (ver aparte). Vale recordar que el sábado 26 de mayo (ver Actualidad) -cuatro días después del fallo de la la Corte Suprema que señaló el 7 de diciembre como fecha del final de la cautelar que protege a Clarín-. María Rus difundió en Perfil que “el socio de Clarín, David Martínez, del fondo Fintech, tendría intenciones de desarmar y vender su participación” y añadió que había iniciado conversaciones con los titulares del Grupo Uno, Daniel Vila y José Luis Manzano. El CEO del bisemanario, Jorge Fontevecchia, retomó esa línea en su columna dominical del 27 de mayo y precisó que la venta podía servirle al Grupo Clarín para adecuar la situación de Cablevisión.
Sin embargo, esta empresa también está involucrada en otro tema que sigue preocupando al Gobierno nacional: la reestructuración de la deuda externa. Página/12 señaló ayer que Fintech se presentó ante la Corte de Apelaciones de Nueva York para reforzar la posición argentina. El lunes 26 de noviembre, La Nación publicó una entrevista realizada al titular del fondo, el mexicano David Martínez, quien criticó “con dureza” el fallo del juez estadounidense Thomas Griesa. Allí, Martínez sostuvo que el magistrado “aplicó una táctica del terrorismo” y calificó a los denominados fondos buitre como “abusadores seriales del sistema legal”. Además, avaló la estrategia judicial del Gobierno argentino. De la mano de su corresponsal Ana Baron, Clarín, publicó el 17, 18 y 20 de noviembre diversos artículos en los que mencionó la posición de Fintech, “en defensa de Argentina”.
Vale agregar que en La Nación, Carlos Pagni había anticipado el 29 de octubre (ver Además) que el Gobierno podía ser “auxiliado” por bonistas que ingresaron al canje como Martínez. Allí también consignó que su “vocación negociadora se podría extender a la batalla del inquietante 7-D, dejando a Héctor Magnetto más aislado”. A propósito, el pasado 11 de octubre The New York Times trazó un perfil del “financista mexicano” en el que describe la disputa entre Martínez y el titular de Elliot Management, Paul Singer, quien lidera el reclamo de los fondos buitre sobre los bonos de reestructuración de deuda emitidos por la Argentina.
Opiniones y SIP
En la agenda porteña sobresalen tres opiniones que critican al Gobierno por su accionar ante la Cámara Civil y Comercial Federal. Ricardo Roa, el editor general adjunto de Clarín, cree que según la óptica oficial, el calendario se dividirá en un “antes del 7D, la era de la infamia” y un “después del 7D, la luz de la liberación”. Y sentencia que lo de ayer, fue “apriete feroz y descarado”.
El jefe de política de La Nación, Martín Rodríguez Yebra, cree que la Rosada reaccionó en medio del “temor de que no haya 7-D” y de una “incertidumbre que atragantaba a los principales referentes del kirchnerismo”. El director periodístico de El Cronista, Fernando González, interpreta que los gestos del Ejecutivo dan cuenta del “nerviosismo y la desmesura”.
En menor medida, los dos diarios más vendidos del país y El Cronista informan que Claudio Paolillo, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), llega hoy al país (Clarín) o que arribó ayer (La Nación) para monitorear el 7D. Aclaran que el director del semanario uruguayo “Búsqueda”, detalló que “no vienen a defender los negocios de Clarín”.
