Todos los diarios jerarquizan el revés judicial para la deuda en default y destacan la réplica del Gobierno, que apelará la medida. Asoma la reacción de “la oposición” y la caída en los bonos.
La disputa entre el Gobierno y los “fondos buitre” por la deuda en “default” alcanza, por primera vez, el máximo protagonismo mediático en todas las tapas porteñas. Ayer, la dispersión que dominó la cartelera económica en la semana amenazaba con romperse tras la media sanción de la “ley de reforma del mercado”. Hoy, sin embargo, el juez neoyorkino Thomas Griesa aglutina toda la atención periodística al sentenciar en un fallo que la Argentina deberá pagarle a los holdouts US$ 1.330 millones. La noticia se conoció ayer por la mañana, cuando los matutinos ya habían publicado sus ediciones. No obstante, Clarín dio la sorpresa al editar su segunda edición con el fallo adverso al Gobierno (ver Economía).
Todos los diarios porteños dan cuenta de las implicancias del revés judicial en EE.UU., a la vez que miden la reacción de la Casa Rosada, obligada a pagar el 100% de lo reclamado por los “fondos buitres”.
En su “Tema del día”, Clarín destaca en el artículo central que “El fallo adverso de Griesa impactó fuerte al Gobierno”, en el que Ezequiel Burgo acentúa la respuesta del ministro de Economía, Hernán Lorenzino, a quien a la sentencia lo tomó por “sorpresa”. Puntualmente, el funcionario señaló que la medida se apelará y “‘si es necesario, vamos a recurrir (…) incluso a la Corte Suprema de Estados Unidos’”.
La corresponsal en Washington, Ana Barón, apunta contra la presidenta Cristina Kirchner y el ministro de Economía, porque el fallo adverso se explica por las “amenazas” de no pagar, lo que complicó “la estrategia judicial”. En cuanto a la reacción de “la oposición”, el diario del holding apunta que “salvo” Alfonsín, el resto “criticó el manejo del Gobierno”.
“El categórico revés por la deuda en default” ocupa tres cuartas partes de la sábana principal de La Nación. En la sección “Economía” y bajo el título “Griesa ordenó pagarles a los holdouts y se estrecha el margen del Gobierno”, Martín Kanenguiser privilegia la decisión del magistrado, quien tuvo “furiosas críticas” para la Presidenta; y advierte que al Gobierno “le quedan un par de opciones de incierto resultado: apelar el fallo o bien que “la Corte Suprema acepte el caso”. En la página siguiente, Florencia Donovan prioriza la respuesta de Lorenzino, quien confirmó que el Gobierno apelará el fallo “‘injusto e ilegal’”.
Mariano Obarrio examina el “Fuerte malestar e inquietud de la Presidenta” y Carlos Manzoni anticipa el “impacto en la economía real” del revés judicial que, según economistas y empresarios, se traducirá en una “baja del consumo y menor inversión”.
Ámbito despliega el cintillo “Nueva amenaza de default” entre sus planas 2 y 6. En el artículo principal, el diario financiero acentúa la respuesta del Gobierno, que apelará “el lunes fallo de Griesa a favor de buitres”. Así, privilegia los dichos de Lorenzino, quien confirmó la apelación y además que “se liquidará en término el vencimiento del próximo 2 de diciembre del interés del Global 2017”. En la página 4, el diario fundado por Ramos expone un “resumen textual del fallo” de Griesa, a quien lo ve “impecable contra la Argentina e intermediarios”. En otros artículos, repara en las “reacciones diversas del espectro político” y recoge la opinión de economistas, quienes advierten que se “perjudicará la recuperación económica”.
Entre las páginas 2 y 3, El Cronista alerta que “Griesa obligó a pagar el 100% a los fondos buitres y la Argentina se juega todo a una apelación exprés”. Esteban Rafele subraya que el juez Griesa “sorprendió al Gobierno” con el fallo, en el cual hizo “especial hincapié en ‘inflamadas’ declaraciones” de la Presidenta y del ministro de Economía, al repetir que “no le pagarían a los ‘fondos buitres’”. A la par, destaca la réplica de Lorenzino, y anticipa que el Gobierno irá “a todo o nada” en la Corte de Apelaciones. Luego, junto a Dolores Ayerra, Rafele avisa que “El fallo pone en riesgo el pago de u$s 3.300 millones de los cupones”, el 15 de diciembre, ya que el magistrado dejó “abierta la posibilidad de un virtual embargo sobre el desembolso que debe hacer el Gobierno” a los “bonistas del canje”.
En otro orden, Natalia Donato recoge la opinión de expertos que ven peligra “el crédito y la inversión”. Por último, el diario salmón destaca que “Para la oposición, el fallo es lamentable y el Gobierno le echa la culpa a Cavallo”; y avizora, además, “Un largo y caluroso verano para Cristina Kirchner”.
Bajo el cintillo “El fallo de Griesa”, Página/12 reserva al asunto desde su plana 2 hasta la 5. En primer lugar, Cristian Carrillo privilegia las declaraciones de Lorenzino, quien confirmó la apelación y advirtió que la sentencia “‘pone en riesgo todo el sistema financiero internacional’”. Luego, Javier Lewkowicz apunta contra un magistrado “Apurado para asegurar el pago”, porque consideró que los dichos de la presidenta argentina y su ministro crearon “un panorama ‘excepcional’ que amerita apurar los tiempos”. Entre las planas 4 y 5, Tomás Lukin plantea “Las claves de la batalla con los buitres y sus consecuencias”. Según Werner Pertot, “La oposición repartió críticas a Griesa y a CFK”.
Apuntan el “desplome” de los bonos argentinos
Tras el revés judicial en Nueva York en torno a la deuda en “default”, la mayoría de los medios gráficos da cuenta del impacto negativo del fallo del juez Griesa en la cotización de los bonos argentinos.
En la página 6, Clarín alerta en su “Tema del día” que “Los bonos se desplomaron hasta un 13% por el ‘efecto Griesa’”. Marcela Pagano registra así el regreso del “fantasma del default” en la Bolsa porteña, ya que “muchos inversores que se habían endeudado para comprar bonos salieron a rematar los mismos para evitar que sus pérdidas se multipliquen”. En completa sintonía, La Nación acentúa en su sábana 17 “El temor a un nuevo default, mazazo para los bonos argentinos en dólares”. Así, Javier Blanco apunta que el cupón PBI cayó “hasta 15%” y “fueron la principal víctima de la decisión de Griesa”, aunque también afectó a bonos de la “deuda soberana y emisiones de empresas”.
En Ámbito, Luis Beldi anuncia que “Se esfumó la ilusión de Fed: cupón cayó el 16%”. En otro artículo, Pablo Wende destaca la “brecha” entre los títulos emitidos “bajo ley local” y los que rigen según “legislación neoyorkina”. En la portada de Finanzas & Mercados, El Cronista apunta que por la “ofensiva buitre”, “los rojos llegaron al 15%”, aunque Matías Barbería aclara que el “feriado en Wall Street ayudó a suavizar impacto”. Al interior, el periodista da cuenta de un “día de nervios” en “la City”; mientras que Leandro Gabin advierte que el fallo a favor de los holdouts “dispararía nuevos reclamos por más de u$s 6.000 millones”.
Los columnistas, entre el fallo, el Gobierno y el panorama a futuro
Tras el impacto del “sorpresivo” fallo judicial a favor de los “fondos buitre”, todos los diarios porteños reservan al asunto variadas columnas de opinión. A través de diversos enfoques, los columnistas se deslizan entre las críticas al Gobierno y la sentencia del magistrado neoyorkino. Anticipan también posibles escenarios y abren preguntas a futuro.
En Clarín, sobresale la opinión de Daniel Fernández Canedo, para quien el revés judicial le presenta al Gobierno “Un desafío más político que financiero”, ya que “los fondos buitres son despreciados en todo el mundo, pero los países que no pagan la deuda tampoco son vistos con buenos ojos a nivel internacional”. Analiza luego el “punto débil” del fallo, pero aclara también que al “Gobierno no le faltan puntos débiles y uno de los más pronunciados es que (…) nunca puso sobre la mesa una propuesta que permitiese una solución definitiva de la cuestión”.
En su columna, “El peronismo se despereza: Cristina lo hizo”, Julio Blanck advierte sobre una Presidenta rodeada por “la impericia” y el “bajo nivel de eficiencia” de sus funcionarios.
Bajo el título “Un pase de facturas”, Néstor O. Scibona sostiene en La Nación que el fallo del juez Griesa “parece un pase de facturas al Gobierno por su politizado manejo de la pequeña porción de la deuda pública que quedó en default después de los canjes. En otro orden, Adrián Ventura considera que el Gobierno “pretende tratar a Griesa de igual modo que se relaciona con” el juez Norberto Oyarbide y con la Cortes Suprema”, pero “parecería que (el juez de Nueva York) se hartó”. Además, analiza de la sentencia su aspecto “económico”, “internacional” e “institucional”.
En el editorial “Fallo Griesa: el valor de honrar las deudas”, el diario de los Saguier le reclama directamente al Gobierno que abandone “su actitud confrontativa” se abra a una nueva “negociación” con los holdouts.
En Ámbito, Rubén Rabanal considera que, “más allá de los argumentos técnicos” del fallo, el “Juez castigó la insistencia de Cristina en no pagar”. Señala así que el magistrado “claramente se tomó el tiempo en su fallo para explicar la irritación que le produjo el haber comprobado que el Gobierno argentino nunca pensó en cancelar un solo dólar de esos títulos que no entraron al canje”.
En la columna “Usar el default como un mecanismo de defensa tiene riesgos para todos”, el subdirector periodístico de El Cronista, Hernán de Goñi, advierte que la estrategia del Gobierno de plantea un “trueque que a nivel interno se presenta inquietante: pedirle apoyo al mundo financiero para transformar en espada justiciera contra los buitres, sin considerar que el costo de perderla será un nuevo evento de default que afectará a todos los argentinos”. En la contratapa de Finanzas & Mercados, el diario salmón, a través de Verónica Dalto, analiza “¿Qué pasará el 16D si la Argentina cae en default técnico?”.
En Página/12, Raúl Dellatorre carga sus tintas contra el magistrado Thomas Griesa, a quien lo ve “demasiado cerca de las influencias de los grupos de poder financiero”; pero aclara que su fallo “no es un hecho aislado. Argentina sacó los pies del plato. Y no se lo perdonan”.
