“La oposición” gana visibilidad por retirarse de Diputados luego de las “críticas” del diputado Larroque, y porque 28 senadores se pronunciaron contra la supuesta reforma constitucional.
El proyecto del oficialismo con respecto al voto a partir de los 16 años inició su camino mediático el pasado viernes 24 de agosto, de la mano del periodista de Ámbito Pablo Ibáñez. Por lo tanto, es la primera vez –desde el nacimiento de esta serie– que el denominado “voto joven” suma tres títulos centrales luego de que la Cámara de Diputados le diera luz verde a la iniciativa y la convierta en ley. Pero resurge otro foco electoral de la mano de La Nación, que destaca al tope de su portada que los senadores de “la oposición” llegaron a un acuerdo para pronunciarse contra la supuesta “re-reelección” de la presidenta Cristina Fernández.
Al concentrarse en el “voto joven”, resaltan que el proyecto presentado por los senadores del Frente para la Victoria (FpV) Aníbal Fernández y Elena Corregido obtuvo 131 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención. De todos modos, remarcan que la sesión de ayer estuvo marcada por el “escándalo” ya que “la oposición” abandonó el recinto y dejó solo al bloque K.
Todos los matutinos editan que el bloque no alineado al kirchnerismo reaccionó cuando el diputado de La Cámpora, Andrés Larroque, tildó al Frente Amplio Progresista de “‘narcosocialismo’” por el caso de corrupción policial en Santa Fe. Martín Bravo agrega en Clarín que también cuestionó a Mauricio Macri (“‘no le importa la gente’”) y a los radicales (“‘no pueden gobernar ni una calesita’”). La Nación, en tanto, cree que las acusaciones “quebraron el clima juvenil y festivo”. Según lo publicado por Miguel Jorquera en Página/12, Larroque “salió al cruce de todos conceptos con que la oposición denostó el proyecto oficial”. Noelia Barral Grigera opina que La Cámpora casi hace “fracasar” la votación de la iniciativa.
Mario Wainfeld opina en Página que “la oposición” llegó “dividida” al recinto, pero no por “diferencias ideológicas sustantivas” contra la iniciativa electoral, sino por su “afán opositor de enfrentar” al kirchnerismo.
En menor medida, consignan que la iniciativa habilita a “un millón y medio de jóvenes” para votar en las próximas elecciones legislativas de 2013. Ámbito explica que los nuevos votantes “quedaron equiparados a los mayores de 70 años y a los enfermos” porque quedaron exceptuados de multas y sanciones.
Clarín sospecha del PRO y habla de “favores cruzados” con el oficialismo, porque cuatro diputados macristas le dieron quórum al kirchnerismo pese a “votar en contra” del sufragio adolescente –no dan los cálculos porque hubo dos votos negativas y una abstención–. En otra nota, Marcelo Helfgot agrega: “Para los expertos, al no ser obligatorio se benefician los K”.
En otro orden, La Nación se concentra en el “fuerte gesto” que ayer transmitieron 28 senadores opositores –16 radicales, 5 del interbloque del FAP y 7 del peronismo disidente– al firmar una declaración conjunta en la que se “comprometieron” a “rechazar” cualquier intento de reforma constitucional. Gustavo Ybarra anticipa que con esta decisión, “la oposición” le “pone un cerrojo” al oficialismo, “por lo menos hasta diciembre de 2013”, porque se necesitan dos tercios en cada una de las cámaras del Congreso. Clarín se suma a través de espacios secundarios y registra que “en silencio, la oposición tejió un armado propio” y ayer lanzó una “fuerte movida”. Página se suma en espacios menores.
Martín Rodríguez Yebra opina en el diario centenario: “De los 28 senadores firmantes, 21 seguirán en su cargo hasta 2015. Con sólo obtener 4 de las 24 bancas en juego el año que viene -un objetivo bastante módico-, los opositores bloquearían de manera definitiva una reforma constitucional con fines reeleccionistas, para la que se requieren dos tercios de los votos en las dos cámaras del Congreso”.
Anotan que Timerman valoró el diálogo con Irán
El caso AMIA sigue sumando notorias referencias en las páginas políticas a raíz del “diálogo” entre la Argentina e Irán, que se inició esta semana en la sede que la ONU tiene en Ginebra, Suiza. Igualmente, sólo La Nación mantiene el tema en su portada, acompañado en menor medida por Ámbito. En sintonía, todos los diarios realzan la voz del canciller Héctor Timerman, que desde la Casa Rosada calificó como “positivas” las negociaciones con el país persa y adelantó que ambas partes retomarán el diálogo a fines de noviembre –luego de que las cancillerías emitan un comunicado paralelo que informó sobre el cierre de los dos primeros días de conversaciones–.
Mariana Verón distingue en La Nación que el Gobierno nacional “mantuvo ayer intacta la confianza de que podrá avanzar en la negociación”. Al mismo tiempo, aclara que luego del “malestar”, Timerman se comunicó con su par iraní, Ali Akbar Salehi para “unificar criterios en la comunicación” y que en declaraciones al diario, habló de “acuerdos”, pese a que la presidenta Cristina Fernández había prometido que cada decisión “sería tomada junto a la comunidad judía y aprobada por el Congreso”. Para Martín Dinatale, persiste el “hermetismo y el misterio”.
En Clarín, Natasha Niebieskikwiat apunta la “molestia” de los periodistas acreditados en la Rosada Timerman porque leyó su “breve comunicado” ayer a las 15.30, justo cuando se da el “cambio de turno”. Raúl Kollman escribe en Página/12 que el contenido del diálogo “se mantiene en secreto”. El Cronista destaca que ayer el canciller argentino leyó una “nueva y escueta declaración”.
Ignacio Zuleta reproduce desde Ámbito lo que fue el diálogo entre Timerman y Salehi y valora, en cierto punto, la política exterior sobre este asunto. Aclara que “la prensa sólo tuvo que conformarse con el equívoco iraní, que parecía patear el tablero”.
Clarín y La Nación editan que la Rosada “apura” el per saltum
La actividad legislativa se convierte hoy en uno de los eslabones centrales de la agenda porteña. A la aprobación del “voto joven” y del Presupuesto 2013 (ver Economía), se le suma también la media sanción que recibió en el Senado la reglamentación per saltum, por lo cual una causa puede “saltar” directamente a la Corte Suprema sorteando las primeras instancias. De este modo, el debate por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) sigue instalado en la cartelera.
Al entrar en detalles, informan que la iniciativa recogió en la Cámara Alta 43 votos a favor y 26 en contra. Para Clarín y La Nación, el Gobierno “apura” la reglamentación de la figura procesal con el fin de que se resuelva la medida cautelar que protege al holding de la desinversión estipulada en el artículo 161 de la LSCA. Bernardo Vázquez subraya en El Cronista que hubo una “resolución exprés” en el Senado.
Juan Cruz Sanz consigna en el diario fundado por Noble que la “sesión caliente” de ayer se pareció más “a la discusión de la Ley de Medios que al debate de una herramienta legislativa”. En Página/12, Sebastián Abrevaya edita los cruces que se dieron lugar en el recinto y explica que la UCR, el Frente Amplio Progresista y el PJ disidente “centraron sus objeciones en cuestiones políticas y no jurídicas”.
Además, Clarín y el diario salmón anticipan que el proyecto podría tener hoy dictamen en Diputados, para que se discuta en la sesión del próximo miércoles 14 de noviembre. Ámbito cree que el per saltum “será ley en 15 días”. Página no descarta que eso suceda la “semana próxima”.
En menor medida, Clarín y La Nación editan que el juez de la Corte, Raúl Zaffaroni, acusó a los medios de “‘infundir miedo’” o “‘construir temor’”.
La AFSCA propone dos candidatos para su Directorio
En las páginas 5 y 7 de Página/12 irrumpen dos publicidades de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual. En la primera de ellas propone al abogado Alejandro Fabio Pereyra, afín al socialismo, para formar parte del Directorio de la AFSCA. Mientras que en la segunda plana mencionada sugiere el nombre del abogado Marcelo Juan Alberto Stubrin, que fue diputado nacional de la UCR entre 1999 y 2003.
