Ámbito Financiero celebra el “rebote” en los títulos argentinos tras el “apoyo” de la Fed. El Cronista, en tanto, expone la posición de los “bonistas del canje” ante el juez Thomas Griesa.
A pesar del alto impacto mediático del “paro general” de 24 horas convocado para hoy por los gremios “opositores”, el vuelo de los “fondos buitres” sigue su curso entre los diarios financieros. Sólo Ámbito jerarquiza en su portada un aumento en los bonos argentinos, a pesar del “efecto Griesa”. El Cronista, en cambio, reserva su título secundario a la posición de los bonistas que entraron al “canje” entre 2005 y 2010; y añade también críticas de la Presidenta. Clarín, La Nación y Página/12 también siguen de cerca el asunto, pero al interior de sus ediciones.
Con el título “Cede efecto Griesa: cae dólar ‘fuga’; suben bonos”, Ámbito celebra que “mercado reaccionó favorablemente tras las últimas presentaciones que efectuó el Gobierno ante la Justicia norteamericana”. Puntualmente, apunta que el pedido de la Reserva Federal de EE.UU. (Fed) en sintonía con el reclamo argentino ayudó a cambiar la “fuerte tendencia bajista” de los bonos argentinos. En este sentido, el diario financiero ve “menos probable” un escenario de “default técnico” para la Argentina. En pocas líneas, también subraya una nueva presentación de los “fondos buitres” al juez Thomas Griesa, a quien le exigieron que “‘apure solución del caso’”.
En la página 4, El Cronista hace foco en las críticas de la presidenta Cristina Kirchner a los “fondos buitres”. Así, Natalia Donato explica que la mandataria “culpó a las calificadoras de riesgo y algunos bancos que buscan “provocar un “default técnico”. En una nota sin firma, destaca la nueva presentación de los holdouts ante Griesa; y especula que la Argentina “evalúa apelar a un recurso extraordinario ante la Corte Suprema”.
En la tapa de Finanzas & Mercados, el diario salmón amplía lo que presenta en su primera plana. A través de la editora de Finanzas, Laura García, hace hincapié en la presentación que hicieron los “bonistas del canje” ante el juez Griesa, quienes “no convalidan” la decisión argentina de no pagarles a los holdouts, pero “piden que si se ve afectado, el pago a buitres sea proporcional a su tenencia de títulos”: el “0,92%”. Al igual que su colega, El Cronista festeja que el “Respaldo a la Argentina en pulseada con buitres habilitó repunte de bonos”.
Desde Washington, la corresponsal de Clarín, Ana Barón, especula sobre la posición de los “fondos buitres” y aclara así que “anoche se esperaba que los holdouts hicieran una nueva presentación en respuesta” al pedido argentino, en la que reclamará “el pago de los 100% de los bonos que tienen mas intereses”.
Con la firma de Florencia Donovan, La Nación advierte que, una vez presentadas las posiciones de los litigantes, ahora es el turno de Griesa de definir “si la Argentina tiene que pagar y qué mecanismo deberá usar”. También apunta el “rebote” de los bonos argentinos, gracias al “apoyo” de la Reserva Federal. Con “Moody’s echa leña al fuego”, Página/12 carga contra la calificadoras de riesgo, que “alertó a los bonistas por un posible fallo en contra del país”.
Registran leve suba del desempleo durante el tercer trimestre
Excepto La Nación, el resto de los matutinos porteños registran en sus primeras planas una leve suba del desempleo en la Argentina, según las cifras del Instituto Nacional de Estadística y Censo (Indec).
Clarín fija el asunto en su título secundario. A través de Ismael Bermúdez, el diario del holding advierte que “Después de tres años, volvió a subir la cantidad de desempleados”, ya que en el tercer trimestre del año, la “desocupación alcanzó al 7,6%, contra un 7,2% del mismo período de 2011”. Aprovecha así para cargar las tintas contra el Indec, porque, según el organismo, “el empleo se recuperó respecto de los dos trimestres anteriores”, lo que implica que “la desaceleración de la actividad económica (…) no afectó al mercado laboral”.
En pocas líneas, Ámbito registra que, según el Indec, “entre julio y septiembre pasado 906.000 argentinos que buscaban trabajo no tenían empleo”.
Según El Cronista “Se frenó la creación de empleo y la desocupación volvió a subir en el tercer trimestre”. Según la opinión de diversos economistas, Esteban Rafele señala que el aumento del desempleo se debe a que “‘Hay más gente que busca trabajo, y eso es consistente con el principio del fin de la caída de la actividad, con que lo peor ya pasó y la gente sale a buscar trabajo’”.
Para La Nación, “Por el parate, subió la desocupación”. Por ello, José Hidalgo Pallares sostiene que, por el “pobre desempeño de la actividad económica durante el tercer trimestre”, “se crearon pocos empleos en relación con la gente que entró al mercado”. Al igual que sus colegas, registra una evolución “dispar” del empleo entre diversas regiones.
