Los diarios económicos reponen en lo más alto de sus portadas la disputa entre el Gobierno y los holdouts. Ámbito destaca el respaldo a la Argentina; El Cronista; el “rechazo” al pago exigido.
Tras el anuncio presidencial sobre el impuesto a las Ganancias, los “fondos buitres” vuelven a levantar vuelo en el temario económico, alcanzando los títulos centrales de los diarios económicos, que pone toda la expectativa en la presentación de Argentina ante el juez neoyorkino Thomas Griesa. Sobresalen las declaraciones del canciller Héctor Timerman, quien afirmó que no se le pagará a los holdouts.
En la plana 3, Ámbito Financiero se concentra en la presentación argentina ante el magistrado estadounidense. Con “Clave: la Argentina responde a buitres ante Griesa”, el diario económico anticipa que el escrito “contará no sólo con el apoyo del denominado ‘G-93’” -el 93% de los acreedores que adhirieron al canje de la deuda- sino también a una “probable presentación voluntaria que realice el Tesoro”. Avisa también que Timerman “reiteró que la Argentina pagará a los acreedores que aceptaron la reestructuración de la deuda (…), pero no a los ‘fondos buitre’”. En la misma página, sobresalen dispares opiniones de economistas sobre el “impacto” del fallo de Griesa en la economía. Luego, José Luis Espert se pregunta “¿Se nos cae el mundo encima?”. Desde su contratapa, el matutino fundado por Julio Ramos revela que el “fondo buitre” NML-Elliot “apostó u$s 100 millones a nuevo default”.
En la página 2, El Cronista anticipa que “El Gobierno juega hoy carta clave ante la Justicia de EE.UU.: rechaza pago a buitres”. Bajo ese título, Juan Cerruti confirma que la posición argentina es de “rechazo” al pago a los holdouts, además que “hará hincapié en el riesgo que supone para terceras partes (…) la teoría del ‘pari passu’”. Añade que el canciller Timerman pidió “la solidaridad de la comunidad internacional”. En el suplemento Finanzas & Mercados, el diario salmón registra “caídas de 35%” en los bonos argentinos en dólares. La editora de Finanzas, Laura García, en cambio, apunta que los “Bonos en default salen del letargo y se disparan 50%”.
Clarín avisa que “Argentina le responde a Griesa y Timerman sale a pedir ayuda”. Explica que el Gobierno presentará dos documentos: en uno, “deberán explicar qué piensa hacer el Gobierno” con el fallo que obliga a pagarles a los “fondos buitre”; en otro, “deberá dejar sentada la posición” sobre las “pretensiones de cobro”. En cuanto al canciller, realza el pedido de “‘un mundo libre de estos carroñeros’”.
La Nación pone a “La Argentina, a todo o nada ante Griesa” y Martín Kanenguiser especula que la presentación ante el magistrado “eludiría con elegancia el pedido (…) de aclarar cómo habría que pagar los US$ 1333 millones” y, “en forma implícita”, rechazará “reabrir el canje (…) para pagarles con quita a los holdouts”. Señala que la posición argentina “contará con el muy valioso aporte” de bonista que se sumaron al canje. Página, en tanto, realza la posición argentina: “no pagarles a quienes rechazaron las dos ofertas de reestructuración de deuda”. También registra las “tensiones en el mercado”, a la espera de la presentación.
La Nación alerta que YPF podría perder un juicio
La “reestatizada” YPF vuelve a hacer pie en la agenda porteña, de la mano de La Nación que alerta, en su primera plana, que la petrolera estaría cerca de perder un “juicio millonario”. No obstante, Clarín, Página/12 y El Cronista prefieren destacar otros enfoques.
A través de Martín Kanenguiser, La Nación advierte que la Cámara de Comercio Internacional está cerca de emitir un “dictamen desfavorable” a YPF, que la obligaría a pagar “US$ 1633 millones por cortarle el suministro de gas a Brasil”. Con la firma de Adrián Sack, el diario centenario expone la “señal de distensión” del gobierno español sobre el conflicto con la Argentina por la “expropiación” a Repsol, al asegurar que ambas administraciones “continúan trabajando para acercar posiciones”.
En este sentido se inscribe el artículo de Clarín “España asegura que hay ‘activas negociaciones’ por el caso YPF”. Allí, el diario más vendido del país hace hincapié en las declaraciones del canciller español, José Manuel García-Margallo, quien afirmó que “‘no hay un solo día’ que no haya conversaciones con funcionarios argentinos”. Página/12, en cambio, pone el acento en el “aporte” de la ANSeS al plan de inversión de YPF para este año, entre “6000 y 6500 millones de pesos”. El Cronista, en una columna del editor de Negocios, Horacio Negri, se pregunta “¿hoy la Argentina genera la confianza para que los inversores coloquen su dinero en proyectos de largo plazo?”; por lo que entiende que “la respuesta tal vez hay que buscarla en YPF”.
Destacan que se frenó la “fuga de capitales” por el “cepo” al dólar
Todos los matutinos porteños se valen hoy del “balance cambiario” difundido ayer por el Banco Central (BCRA), el cual destaca el freno a la salida de capitales en el tercer trimestre del año, como consecuencia del denominado “cepo” al dólar. Ámbito y El Cronista son los únicos que consignan el asunto desde sus portadas.
Bajo el título “Previsible: por los controles al dólar se frenó fuga de capitales”, Ámbito anuncia que “el cepo cambiario funcionó con toda su fuerza en el tercer trimestre”, ya que “no solo no hubo fuga de capitales (…) sino que se registró un modesto saldo a favor de u$s 6 millones”. Al entrar en detalles, Pablo Wende subraya que “Uno de los segmentos en donde se nota aún fuerte salida de divisas es en el mercado turístico”. A su vez, registra que “el giro de utilidades se mantuvo en niveles mínimos” y que hubo “récord” de pago de importaciones energéticas.
En la portada de Finanzas & Mercados, El Cronista enfatiza que “Con el cepo cambiario, ingresaron u$s 6 millones en el tercer trimestre”. Así, Ignacio Olivera Doll celebra que “se trató del primer saldo favorable en once trimestres, y contrastó fuertemente con la enorme fuga de u$s 8.400 millones” que se registró en el mismo período del año pasado. Al igual que su colega financiero, el diario salmón advierte que la “fuga” sigue siendo relevante en “el gasto de turistas argentinos en el exterior”; y anuncia otro “dato alarmante”: “el giro de utilidades de las empresas al exterior, que cayó (…) apenas u$s 100 millones”.
A contramano de sus colegas, Clarín prefiere destacar que “Por el turismo y la energía, se aceleró la caída de las reservas”. Así, Ismael Bermúdez hace hincapié en las cifras negativas del Balance Cambiario del BCRA, especialmente en los pagos de la deuda e intereses con “reservas” y la “fuga” de remesas a través del turismo y las importaciones de energía.
La Nación prefiere destacar una de cal y otra de arena: “Se frenó la fuga de divisas, pero también cayeron los ingresos”. En la sección Economía, Javier Blanco subraya que la Argentina “revirtió la fuga de divisas por el canal financiero”, pero también “sufrió un egreso de US$ 1430 millones por la cancelación de préstamos”. Página/12, en tanto, señala que por el “candado a la fuga de capitales”, el balance cambiario en el tercer trimestre registró “un superávit de 30 millones de dólares”.
