Irrumpe la condena a 18 años de prisión para la mujer del ex gobernador Soria
Desde el martes 16 de octubre que el caso por el asesinato del ex gobernador de Río Negro, Carlos Soria -ocurrido el 1 de enero de este año- no recuperaba protagonismo en las tapas porteñas. En aquel momento, irrumpía en la cartelera el inicio del juicio a la viuda, Susana Freydoz, acusada de dispararle tras una discusión matrimonial. Hoy, el caso vuelve a las portadas de Clarín, La Nación y Página/12 al conocerse la condena: 18 años de prisión, aunque por ahora quedará detenida en un hospital de Cipoletti.
Clarín utiliza el “Caso Soria” para abrir la sección “Sociedad”. Con el título “Culpable: Susana Freydoz fue condenada a 18 años de prisión”, la enviada especial a Río Negro, Gisele Sousa Dias repasa el último día del juicio a la mujer del ex gobernador, donde el tribunal “consideró que no estaba bajo emoción violenta cuando mató a su marido” y por ello la juzgó culpable de “homicidio agravado por el vínculo y por el uso de arma de fuego”. La cronista aclara que la condena comenzará en su “‘actual lugar de alojamiento’” –la unidad de Saludo Mental del Hospital público de Cipoletti- y entiende que el jurado no hizo lugar al pedido de “cadena perpetua” por parte de la fiscalía por considerar que hubo “‘circunstancias extraordinarias de atenuación’”. En otro artículo, el diario del holding repasa la relación matrimonial, “Una historia de violencia que no encontró salidas”.
En La Nación, Soledad Maradona coincide en destacar que Susana Freydoz, “condenada por el crimen de su esposo y ex gobernador de Río Negro, cumplirá la pena alojada en el área de Salud Mental del hospital público de Cipoletti”. Señala que el fallo judicial descartó la “inimputabilidad” de la acusada por “la neurosis, la adicción al alcohol” o bien por “un presunto estado de emoción violenta”.
Para Página/12 y desde Río Negro, Emilio Ruchansky pone el énfasis en los argumentos jurídicos que condenaron a Susana Freydoz a una “larga temporada en el hospital”. Aclara que el “tribunal no falló por unanimidad”, pero coincidió con la fiscalía en descartar la “emoción violenta o la posibilidad de un accidente”. En el recuadro “Interna y presa”, el periodista amplía que la condenada quedará detenida en el hospital de Cipoletti, “hasta que el juez de ejecución penal decida lo contrario”.
En su contratapa, Ámbito Financiero presenta “Soria: condenan a esposa a 18 años (no va a la cárcel)” y considera que “el veredicto fue bastante más leve que lo solicitado en la acusatoria”. En pocas líneas, El Cronista concuerda en destacar “Caso Soria: condenan a 18 años a su viuda pero no irá a la cárcel”.
Ven más cerca la “tregua” entre Israel y Hamas
Los tambores de la guerra entre Israel y Palestina siguen repiqueteando entre las portadas de La Nación, Página/12 y Ámbito Financiero. No obstante, todos los matutinos porteños dan cuenta del conflicto bélico que ya dejó como saldo más de 130 palestinos y 5 israelíes muertos; aunque ahora, con cierta cautela, ven aún más cerca la posibilidad de una “tregua” tras el “avance” de las negociaciones.
Clarín enfatiza las “Demoras de último momento para la aplicación de la tregua”. Desde Tel Aviv, y en “especial” para el diario de la familia Noble, Marcelo Kisilevski señala que tanto Israel como Hamas continuaron los ataques, en una jornada que transcurrió ayer con “la expectativa de un cese al fuego” y que “finalmente no se produjo, o se aplazó”. No obstante, estima que “el entendimiento para un cese el fuego que se negociaba en El Cairo (…) bien podría ocurrir hoy”. En otro artículo, Natasha Niebieskikwiat expone el “Enojo de la colectividad judía con la Casa Rosada”.
La enviada especial de La Nación a Gaza, Elisabetta Piqué describe que en un “clima de tensión y muerte, la comunidad internacional intentaba cerrar filas para lograr una tregua”. Destaca así las “condiciones” que imponen Israel y Palestina para alcanzar un acuerdo; y por ello subraya las “dudas” sobre un “cese el fuego” inminente. En otros órdenes, el diario centenario expone el caso de tres argentinos que “desafían las bombas en plena Gaza”; y la “poca confianza” de los habitantes del sur de Israel.
Página/12 señala que el “alto el fuego” fue inicialmente anunciado en El Cairo pero luego fue “desmentido” por Hamas. Al igual que sus colegas, da cuenta de los bombardeos israelíes, las víctimas palestinas y las “ejecuciones” a seis personas acusadas de “colaborar con Israel”. El periodista Robert Fisk, del diario británico The Independient, carga contra la “hipocresía” de Israel y “Occidente”. En otro orden, expone en la sección “El país”, el pedido de ONG palestinas e israelíes a la presidenta Cristina Kirchner para que medie en el conflicto. Ámbito señala un inminente “cese del fuego en Gaza, pero Israel aún pide garantías”. Exhibe un reportaje al vocero del Ejército hebreo, Roni Kaplan y añade que “Los misiles de Hamás aterrorizan a civiles”. El Cronista anuncia las gestiones diplomáticas para una “tregua”.
Sabbatella reafirmó dichos sobre Telefónica
En una entrevista realizada por Juan Graña para el portal Infobae, Martín Sabbatella, titular del AFSCA, sostuvo que “Telefe es de Telefónica España, no de Telefónica Argentina”. De este modo, confirmó lo que manifestó en la entrevista publicada por Página/12 este lunes cuando argumentó que “Telefónica no tiene medios en Argentina”. A su vez, acusó a Clarín y La Nación de tergiversar lo dicho en sus ediciones de ayer).
El funcionario indicó que Telefónica de España es “dueña de los capitales de Telefe” en función de la documentación que posee el AFSCA. Ante el pedido de información realizado por el organismo, Telefónica indicó que no tiene “ninguna vinculación societaria” con Telefónica de Argentina y en ningún caso funcionan como “controlante y controlada”. De ese modo, la empresa titular de Telefe no incumpliría la Ley de Medios ya que, según su planteo, no tendría relación con la prestadora de servicios de telefonía fija local. Sin embargo, Sabbatella admitió que toda la información es preliminar y está sujeta a revisión por parte del directorio del AFSCA. Además, volvió a insistir con que la Ley de Bienes Culturales ampara a la empresa española de acatar el cumplimiento del límite de 30% a los capitales extranjeros entre los licentatarios de medios. El titular del AFSCA solamente indicó que Telefe debe adecuarse a la Ley de Medios debido a estar excedido en su cuota de mercado.
Por último, Sabbatella mencionó los pasos a seguir por el organismo a la hora de transferir “de oficio” las licencias que no esten adecuadas a la ley. En el traspaso del titular anterior al nuevo, el funcionario señaló que el anterior “debe hacerse cargo de la licencia garantizando el servicio, los bienes y las fuentes de trabajo”.
En torno a la controversia sobre sus titulares, Telefe emitió un comunicado, difundido por el sitio Señales, en el que aclaró su posición como empresa frente al proceso de adecuación a la Ley de Medios. Allí, indicó que Telefe y “su grupo accionario” están facultados para prestar servicios de comunicación audiovisual según establece la Ley de Medios y la Ley de Bienes Culturales. Además, la empresa manifestó que documentó “ante las Autoridades y Organismos competentes” que no tiene participación ni relación con ninguna prestadora de un servicio público.
Vale agregar que el sitio institucional de Telefe cambió una oración en la que señalaba que el canal era propiedad del Grupo Telefónica desde el año 2000, según dio a conocer Perfil.com.
